使用论文降AIGC网站整理理论框架说明，先确认图中概念、层级和连线分别代表什么，再处理语言。可通过PaperPass智能降AIGC辅助整理已核实表达，但图画得完整不等于每项关系都已论证，改写也不能将解释性连接自动增强为已经验证的因果关系。
每个概念有来源与本文含义
核对概念定义、采用理由和实际研究对象，确认相同名称在图与文字中含义一致。借用已有框架时，说明来源与本次使用关系；自行调整部分，也要解释依据，不把别人的完整体系写成独立提出。
不必为了让图对称加入没有材料支持的概念。框架应帮助回答研究问题，而非展示所有读过的理论名称。必要术语保持稳定，不能为减少重复频繁改称，导致图与正文像在讨论不同对象。
连线先说明实际含义
箭头可能表示流程、分析顺序、材料关系或理论假设，应清楚解释，不能让读者自行猜测。图中并列与层级也需要依据，不因版式好看随意连接。
正文描述“关联”“影响”“解释”等词时，核对所需证据与研究设计。若只提出分析视角，就保留其性质；若进行了相应检验，说明实际方法与结果，不能用一张图概括为全部关系均已证明。
框架与方法、结果相互对应
看每个核心概念在材料中怎样体现，研究用了什么证据讨论它。图中有重要部分，正文完全没有分析，应重新评估是否需要保留或补充真实工作，不能让工具生成一段结论填空。
相反，结果中新增的重要发现，是否需要调整解释，也应回查框架与研究范围。探索性发现可以讨论，但不能倒写成研究开始已设定并验证的全部路径，真实过程应清楚。
图文一起完成最后回读
从图中每个关键连接出发，找正文说明、来源与证据；再从结论反查图中是否有相应分析位置。找不到依据的部分，先核实、调整范围或删去不必要结构，不用更强语气掩盖缺口。
辅助稿回填后，检查概念名称、方向、条件和完成状态。图编号、题注与引用也同步更新，不能正文已经改变理论范围，图仍保留旧路径。工作记录保留重要调整理由，便于导师复核。
可参考AIGC修改前怎样核实研究内容安排任务。报告提供文本线索，不评价理论框架有效性，清楚的关系与真实证据才是图文一致的基础。
从框架中一条连线寻找论证依据
先说清这条线表示流程、层次、相关线索还是待验证假设，再找正文说明和来源。若连作者也难以给出明确含义，就先调整图与解释，不因为框架看起来完整而保留。
概念来源与本文用法一起核对。借用成熟理论不等于所有连接在新研究中自动成立，自行调整也需说明依据。名称相同但层次不同，应明确关系，不能在图里合并后省略论证。
接着查方法与材料怎样体现这一关系。没有实施相应分析，就保留分析视角或计划性质，不让候选稿写成已经验证。图形不是证据替代品，文字更确定也不能补足研究缺口。
从结果往回看框架，确认新增发现和原设定的关系分别清楚。探索性结果可以讨论，但不能倒写为一开始就设定并证实。修改涉及路径或层级时，图题、编号与正文指向同步检查。
最后请按图解释一遍真实研究，看能否与方法、结果和结论相符。专业概念保持准确，图文一致并不靠统一措辞，而是靠相同含义与可核查依据。报告不能评价框架质量，作者仍需独立审阅。
框架经过调整后，核对来源说明是否仍准确，避免旧引用继续支持已经改变的概念或路径。
常见问题
框架图有箭头，就能写已经证明影响关系吗？
不能。先说明连线含义，影响或因果判断需要相应证据与设计，图形本身不能代替论证或验证。
为减少文字重复，可以换掉图中的概念名称吗？
专业概念应保持准确一致。可以优化说明结构，但不能让图与正文采用不同含义，必要重复不应通过改错术语解决。
图里某部分没有结果，能让工具补分析吗？
不能补造研究。应核对实际工作，决定继续真实分析、调整范围或删除不适用内容，不能用生成文字代替证据。