AIGC查重检测涉及文献概括时，先回原文核对，再决定哪些内容可以写入论文。可通过PaperPass AIGC检测辅助回读，但工具给出的摘要、标题或参考信息，都不能直接视为已验证材料。来源存在、观点准确与引用恰当，是需要分别完成的检查。
先确认文献真实与实际版本
核对题名、作者、年份和出版信息，确认阅读的是所引用版本。预印本、正式发表和译本可能不同，不能只找到相近名称就认为完全对应。工具提供的条目应实际查证，不用看似规范的格式替代来源。
只找到他人的概括时，尽量继续查原文；无法获得则按规范说明实际阅读材料，不把没有看过的原始文献写成直接核验。一个条目真实存在，也不表示生成的每句话都来自该文。
对照对象、方法、发现与限制
查看概括是否改变样本、地区和时间，是否把作者设想写成实际发现，是否省略影响理解的条件。工具可能将多个部分连成一句明确结论，作者需要确认这种连接有无原文依据。
尤其注意否定、可能性与原因判断。原文只报告相关现象，概括不能增强为确定机制；只在特定条件下成立，也不能改成普遍结论。流畅摘要应以准确为前提，不能根据措辞自信程度判断可信。
论文综述加入自己的比较
核实后，围绕研究问题组织材料，说明不同成果的联系与差异。不能把多篇生成摘要顺序拼起来，就认为已经完成综述。作者分析要建立在真实阅读与比较上，不以更多引用数量代替论证。
引用位置跟随观点，直接摘录、转述和作者评论分清。没有实际使用的文献，不只为列表完整而保留。多个摘要实际指向同一研究时，也不把它们当成多份独立证据。
提示与错误分别判断
报告提示不能证明摘要一定错误，未提示也不能证明概括正确。先核对真实来源，再处理文本相似、引用或表达问题，不把两种核查压成一个数值。
可以保留原文位置、概括问题与最终用稿，记录接受或撤回的理由。需要说明工具用途时，按照真实任务和接收要求处理，不因报告变化修改使用事实，也不把工具摘要当成亲自完成的全部阅读。
阅读方法可参考从具体段落回到真实研究材料。工具可以帮助整理线索，论文观点仍应能够追溯到真实文献和作者自己的分析。
对一段生成概括完成三轮核对
第一轮查文献身份与版本，确认条目真实且自己实际取得的是所述材料。第二轮读相关正文，检查对象、方法、发现和条件。第三轮看论文怎样使用这一概括，确认它支持当前观点，而不是只有主题相近。
若概括提到原文没有的因果、数量或结论，回到真实内容修改，不根据句子完整程度保留。摘要看起来准确，也要确认没有将作者讨论中的可能解释写成已经检验的发现。
多篇材料之间先由作者比较，再形成综述。工具生成的表达可以辅助整理，不能替代阅读，也不能把不同研究的条件抹平。文献之间存在分歧时，保留必要差别，不为段落顺畅统一立场。
引用标注跟随具体观点，直接摘录与转述分清。一个条目真实，不代表任何概括都可挂在其名下；没有实际使用的文献，不只为了让列表丰富而加入，转引关系也如实处理。
最后保留关键原文位置与修改理由，便于导师复核。AIGC和相似提示都不能证明观点正确，未提示也不能免除核验。工具用途按实际记录，论文判断则来自真实来源和作者自己的分析。
关键概括可以从最终句子反查原文，确认条件与观点归属都能对应。
常见问题
文献标题和作者正确，工具摘要就可信吗？
仍需阅读原文核对。真实条目不保证概括完整准确，研究条件、否定与方法都可能被误写，不能只验证书目信息。
多篇工具摘要拼成一节，就算文献综述吗？
还需要围绕研究问题比较、归纳与解释，说明成果之间关系。逐篇概括不能代替作者分析，也不能省去实际阅读。
报告没有提示，可以跳过文献核验吗？
不能。检测与观点准确性核查不同，引用材料和生成信息仍需验证，未提示不证明来源和结论都正确。