免费检测AIGC后，文献检索与筛选说明出现提示，先核对实际记录，再处理表述。可在PaperPass AIGC检测查看报告，不能为了让方法段更具体，就补写未使用的数据库、检索日期和筛选人数。真实过程是修改依据，报告数值不能证明检索已经充分。
查找渠道与检索条件如实说明
记录实际使用的资料来源、检索时间、关键词与范围，必要时说明不同阶段怎样调整。并非所有综述都采用同一流程，应按研究类型与规范准确呈现，不从他人论文复制一套完整方法。
检索结果数量随条件和时间变化，应依据当时记录，不凭记忆生成整齐数字。没有记录的信息先回查，无法确认时按实际情况处理，不把现在重新搜索的结果直接写成过去已经采用的数据。
检索到与最终使用分清楚
初始结果、去重后材料、阅读范围和最终纳入文献，可能属于不同阶段。数量和术语要对应真实过程，不能把所有检索命中都称为已经阅读，也不能将文末条目数当成完整检索量。
排除依据按实际研究设计说明。不能因某项研究不支持预期就隐藏，也不应为让流程图整齐事后补造筛选理由。多人参与与独立完成的实际情况，也不能由工具改写成更复杂的审阅机制。
方法文字帮助读者理解取舍
解释为什么关注这些材料、怎样判断相关性，以及研究能够覆盖什么范围。通用的“广泛搜集大量文献”信息不足，可以用真实条件替代；但具体并不意味着必须加入没有做过的程序。
对非系统性的阅读归纳，准确说明用途和边界，不借用严谨术语让人误认为采用了另一种研究设计。论文类型、方法选择和真实记录需要一致，语言形式不能提高一项未实施方法的可信度。
复核流程图和正文是否一致
如果使用筛选图表，逐项核对阶段名称、数量与去向，确认图和文字来自同一记录。新增或删除文献后，正文引用与结论也要同步检查，不能只改列表数量。
当前PaperPass免费版支持中文、每天5篇，具体文本范围与版本说明应先阅读。提交前看完整解析，按页面建议保留上下文；报告用于回读，不能验证检索记录和来源是否真实。
可参考论文AIGC结果怎样回到研究材料整理任务。检索说明的重点是准确、可解释、与研究任务相符，不是生成一段看起来足够完整的方法模板。
从一条文献回查纳入过程
选取进入核心分析的真实文献，查看它通过什么来源和条件被找到，怎样判断相关，最终支持哪项论证。路径能够解释，方法段才不只是一段通用“广泛检索”说明。记录中没有的信息，不用生成内容补齐。
再检查未纳入材料的处理依据。主题不相关、版本重复和不符合预定范围等情况，应按实际过程区分，不能把不支持预期的结果都归为排除对象。筛选的目的服务于研究问题，不是让结论更整齐。
数量说明分别对应阶段，检索命中、实际阅读与最终引用不随意互换。更新文献后，流程图、条目和正文概括也要同步，避免修改列表而方法仍写旧数量。
研究没有采用某种严格流程，就如实说明实际方法，不借用名词提升外观。需要补充的工作可以真实完成并记录，但不能把后来操作倒写成最初已经执行的程序。
最终从综述结论反查材料范围，确认“多数研究”“普遍发现”等说法有依据。免费检测只提供适用范围内的文本线索，不验证检索记录。方法真实、材料可追溯，才便于读者理解论文取舍。
常见问题
检索过程没有详细记录，可以让工具补齐吗？
不能补造日期、数量或步骤。应回查真实材料，能够核实的准确说明，无法确认的按实际范围处理，不把生成内容当作研究记录。
参考文献有多少篇，就是检索了多少篇吗？
不能直接等同。检索、阅读、筛选与最终引用属于不同范围，应根据真实过程分别说明，避免用一个数量覆盖全部阶段。
所有综述都需要相同筛选流程吗？
应根据研究类型与适用规范确定，不机械套用。没有实施的程序不能写成完成，方法名称应与实际工作一致。