AIGC论文检测提示集中在假设与结果解释时，先核对真实分析，再调整语言。可通过PaperPass论文AIGC检测自查，但报告不能决定研究假设应该成立，也不能验证统计方法。现有结果未支持预期，应按实际证据说明，不为让论文更完整而改动数据或生成一段确定原因。
保留原问题与实际分析关系
先确认研究假设、分析对象、方法和采用的判断规则，核对结果来自当前数据与设置。不能只因结果不符合预期，就在正文中悄悄改成另一个问题，再继续声称验证了原设想。
研究过程中确有调整，应按方法和接收要求如实说明。探索得到的线索与原先设定的检验，需要清楚区分，不把后来发现的关系全部包装成研究开始就提出的判断。
结果段准确报告而非先作评价
写清实际发现和必要条件，避免只写“假设不成立，所以研究失败”。结果的意义取决于研究设计、证据质量和可解释范围，未支持原设想也需要认真呈现。
技术术语要与真实分析一致，数值、方向和对象逐项核对。不能把“未获得支持”改成“已证明相反结论”，也不能为了避免重复省去影响理解的限定。统计解释存在疑问时，按专业方法核实。
讨论提出解释但不补造原因
可以结合已有理论、样本条件和实际实施过程讨论可能原因，但每种解释应标明依据与不确定性。没有开展的访谈、补充试验或资料核查，不能由语言工具写成已完成验证。
与既有研究不同，也不意味着别人错误。先比较对象、方法和情境是否一致，再讨论差别。论文的贡献可能是界定适用条件，而不是一定要报告更强或更理想的结果。
摘要和建议同步保留边界
正文已经说明证据有限，摘要就不能概括为全面证实；实践建议也不宜继续依赖未被支持的关系。需要保留的建议应有其他明确依据，不用一般经验冒充本研究发现。
回填候选稿后，检查是否新增“显著”“必然”“完全证明”等词。表达强度应由研究证据决定，不能用更正式语气弥补材料不足。修改原因保留记录，便于导师查看结论怎样形成。
报告阅读可参考从具体段落回到真实研究材料。AIGC结果与研究质量评价不同，修改应帮助准确呈现真实研究，而不是让发现变成作者想要的样子。
用原假设与真实输出核对概括句
先找到论文实际提出的问题，再看采用何种材料、方法与判断规则。结果不支持预期时，仍按相同记录核验，不能为了让故事连贯把原问题改成另一个已经观察到的关系，却不说明调整。
结果段与讨论分开后，确认每个结论是发现、解释还是待验证设想。统计输出需要专业含义，不能把一个数值机械翻译成“完全没有关系”或“证明相反”，也不能让流畅文字替代方法审阅。
讨论可能原因时，逐项写明依据来自哪里。样本条件、测量或实施过程可以成为核查方向，但没有证据就保留不确定性，不生成一个确定答案结束解释，也不补写未做的访谈和实验。
再看文献比较是否准确。与已有研究不同，先比较对象与条件，不直接声称推翻前人。真实结果能够帮助界定边界，也需要清楚的论证，不必靠夸大贡献弥补未获支持的假设。
最后阅读摘要、结论与建议，确认它们都保留相同证据范围。原来依赖预期关系的建议，重新评估是否仍有依据。检测变化不是研究判断的理由，文字修改应让读者更准确理解已经完成的工作。
重要结果由了解分析过程的人核验，不只检查候选句是否自然或是否符合预期。
常见问题
假设未获支持，论文就没有价值了吗？
不能仅据此判断。应看问题、方法、材料和分析是否充分，真实结果及其边界可以形成有意义讨论，不需要靠改变结果制造价值。
可以补写一段原因，让解释更完整吗？
可以讨论有依据的可能解释，但不能把未经验证的原因写成确定事实，也不能补造未完成的研究过程。
AIGC结果较低，能证明假设检验解释正确吗？
不能。统计与研究解释需要独立核查，文本提示不替代专业方法审核，也不能证明结论强度恰当。