预印本扩展投稿时，期刊论文会查AIGC吗，应查目标期刊当前作者须知与具体通知，不能作统一推断。需要自查，可查看PaperPass论文AIGC检测，但自查报告不能代替期刊政策，也不能保证稿件被接受。既有公开版本、作者贡献和工具使用说明，需要分别核对。
先查目标期刊的实际要求
阅读作者须知中关于预印本、既有公开内容、AI辅助使用和披露方式的说明，记录适用日期。不同期刊、文章类型和投稿阶段可能有不同安排，不能根据同领域另一家刊物的做法替代当前核查。
若政策没有明确某项情况，可按期刊提供的正式渠道询问。不能仅凭没有看到检测字样，就认定可以不记录工具使用；也不能反过来声称所有期刊采用同一系统和阈值。投稿材料应依实际要求准备，而不是依据传闻。
说明预印本与新稿之间的关系
核对预印本版本、公开时间和本次新增工作，区分已有分析与后续补充。新稿增加样本或调整方法后，摘要、结果和结论应同步更新，不能只在正文附加材料，却继续使用旧的整体判断。
相似来源涉及自己的预印本，也应按期刊规则说明，不能因属于本人就忽略公开版本关系。合作作者和贡献变化同样需要据实确认，不能将新增语言修改写成新增实验，也不能把他人完成的工作归为个人贡献。
工具用途按实际过程整理
记录预印本阶段和后续修改阶段分别使用了什么工具、解决什么任务、采用哪些结果。翻译、语言润色、代码辅助与生成研究内容不能笼统混成一项。是否需要披露、披露到何种程度，应按期刊要求准确准备。
采用过的文献、数据、计算与解释仍由作者核验。报告没有提示，不代表这些信息无需查证；报告出现提示，也不能成为删除真实工具记录的理由。说明应忠于实际过程，不是为了迎合某次检测结果临时调整叙述。
自查对准当前投稿版本
整理完整新稿，核对解析内容和支持语种，保留主稿日期与提交范围。旧预印本报告只反映当时输入，不能代替新稿；局部新增段落的检查，也不能自动覆盖其与全文的关系。
阅读报告可参考从具体段落回到研究材料，优先核对来源、事实与表达边界。投稿前还需完成期刊要求的格式、材料和作者确认，不能用一个AIGC数值取代这些步骤，也不应承诺某种改写必然通过审核。
把政策核对与稿件核对分成两份任务
一份任务确认期刊当前要求，包括预印本关系、工具使用说明、提交材料与文章类型；另一份任务核对稿件实际内容，包括新增研究、引用、作者贡献和数据。两者应衔接，但不能用其中一项完成来代替另一项。政策出现更新或含义不清时，按正式渠道确认，并记录适用于本次投稿的说明。不要因为旧稿曾经进入过某个流程，就推定新稿可以继续按原方式处理。转投期刊时，也要重新核对目标要求，不能把上一家刊物的安排原样套用。内容核对则从预印本到投稿稿逐项比较，确认新增工作真实，旧结论在新材料下仍有依据。工具使用记录应持续补充，既不夸大也不隐瞒实际用途。需要声明或披露时，由相关作者确认准确内容。自查报告可以帮助发现问题，却不能替期刊作接受判断，更不能使不明确的成果关系自动合理。
投稿附件中的题名、作者与工具说明，也应和当前主稿一致。转投或版本更新后重新检查，避免正文已改、声明仍沿用旧稿而形成矛盾。
常见问题
论文已有预印本，期刊一定不接受吗？
不能一概而论。应查看目标期刊对预印本和既有公开内容的当前政策，按要求说明关系，不能仅凭其他作者经历判断。
投稿前没有AIGC提示，就不用说明工具用途吗？
是否披露取决于实际使用情况与期刊要求，不由检测结果决定。应保留真实记录，并按规定说明，不能以没有提示为理由省略需要的信息。
只新增了讨论段，旧报告还能代表新稿吗？
旧报告只对应旧输入。新增讨论可能影响结论与全文关系，应根据当前要求安排核查，不能把旧结果扩展为新版本的检查结论。