AIGC率降重遇到文献结论不一致时，可以先比较研究对象、方法和条件，再说明分歧具体在哪里。不同说法不一定互相否定，也可能回答了不同问题。通过PaperPass智能降AIGC辅助整理已有比较后，继续对照原文检查，更容易保留各篇研究的真实含义。
先核对分歧是不是同一个问题
几篇文献采用相同主题词，研究对象和衡量方式仍可能不同。先确认它们究竟在讨论什么，再判断结论是否可以直接比较，不仅凭摘要中的一句话认定观点冲突。
同一概念的定义不同，也会影响结果。比较前说明各篇文献采用的实际含义，必要时限定本文讨论范围，让读者知道相同名称下是否存在不同内容。
文献使用的时间与情境也值得检查。研究对象所处条件改变后，结论差异可能有解释空间，但是否由这些条件造成，还需要相应依据，不能直接推断。
用共同维度比较具体差异
可以围绕对象、资料范围、方法与结论组织比较，选择真正影响理解的维度。不是每篇文献都要填满相同项目，但用于比较的内容应能从实际阅读中找到。
先准确介绍各自结论，再讨论可能与差异有关的条件。有些差异来自指标或样本范围，能确认就说明；尚无法确定的部分，保留问题，不替文献补造原因。
比较最终应服务于本文研究。可以说明为什么选择某种角度，或者当前材料准备继续讨论什么，避免把综述写成与自身研究没有联系的争论汇总。
改写后保留分歧与判断程度
PaperPass辅助结果返回后，检查是否把部分研究认为统一成已有研究证明。不同结论需要保留具体归属，语言概括不能抹掉真实分歧，也不能扩大支持某种说法的范围。
引用位置跟随各篇观点安排。作者自己的比较与原文结论分别说明，不能让段尾一组标注承担所有解释，使读者难以辨认哪些是你的判断。
可能与某个条件有关，与已经证实由该条件造成，属于不同程度的说法。原文和本文证据支持到哪里，整理后的文字就表达到哪里。
需要引用原话时，按规范保留准确内容。转述可以重新组织，但不能为减少字面重复而改变赞成、质疑或尚无定论等基本立场。
例如两篇文献对使用体验的结论不同，一篇关注初次使用者，另一篇关注长期使用者，就先说明对象差异，再检查问题和测量方式是否相同。对象不同可能帮助理解分歧，但是否因此形成结果差异，仍需相关依据，不能在综述里直接替研究作出证明。
也可以把每篇结论改写成带条件的准确笔记，再按共同问题比较。原文只说在某种情境中可能出现某现象，就保留可能性和情境。比较之后如果仍无法解释差异，可以明确说明尚待研究的地方，并交代本文准备关注哪部分材料。
用比较结果明确本文的讨论位置
写完后，用简短文字说明这些分歧给本文带来什么具体问题。可以是需要关注一个条件，也可以是需要补充某类材料，选择来自实际研究安排，不必强行得出谁完全正确。
相关组织方法可以参考文献综述怎样写比较与保留来源。PaperPass帮助整理表达，理解文献联系与研究位置仍由你的阅读分析完成。
最后核对原文、正文与参考文献，合并成完整主稿。需要检测时提交全文，让综述中的分歧说明与后面的研究设计、分析形成连贯关系。
常见问题
文献结论不同，必须在综述中选一个正确答案吗？
不必强行判断。先比较问题、方法和条件，能够解释的差异说明依据，尚未解决的分歧准确保留。
辅助改写把几篇不同观点写成一致结论，怎么办？
依据原文恢复各自观点和支持范围，核对引用位置，再清楚写出你实际完成的比较。