来源：人民日报
人民日报开展关于学术不端行为的讨论，令人振奋，这说明学术失信问题已经引起社会各个方面的普遍关注。开展关于学术不端行为的讨论，无疑有助于今后对学术不端行为的治理。为了更好地开展讨论，我认为，应该进一步明确什么是学术和学术规范。
简而言之，在传统学术观念中，学与术是分离的，学是治学和研究学问，术是治学和研究成果的应用。二者的主体不同，古代学者一直都强调治学一定要经世致用，现代学术观念固然也重视传统的学问和治学方法，但是更加强调研究成果的应用和运用。因此，如何解决实际工作和生活中的现实问题，成为学术研究的崭新领域，促进了现代学术的大发展。尽管传统学术观念和现代学术观念有很大区别，但是其治学方法特别是学术精神和规范性要求是大体一致或相通的，即研究成果必须要有所创新，要能够发现新问题，解决新问题，或者在研究的过程中发现新方法、新视角、新材料，进而提出新问题并解决问题。
现在的职称体系涉及各个学科和社会生活、工作的方方面面，从事学术研究工作的人员越来越多，从事和学术研究相关工作的人员更多。也就是说，有资格“评职称”的人早已社会化，同样涉及方方面面。随着评职称工作的常规化，每年都有大批人需要评职称，而评职称就需要科研成果，因此大量科研成果被各种报刊发表出来（或者被有关领导“批示”出来，或者被实际部门“应用”出来），难免鱼目混珠、泥沙俱下。因此，严格来说，很多所谓的成果根本就不是科研成果，制造这些成果的很多人本身也并不懂得科研，不懂得什么是学术和学术成果，实际上也就是低水平的重复。应该说，这主要是由政策导向和管理不到位造成的。在明确了这个前提之后，再来讨论学术不端行为治理问题就更加清晰一些，即首先应该将大量不是学术成果的文章排除在外。因为这些打着学术旗号制造出来的文章根本就不是学术成果，也就算不上是学术行为。
排除了这些“文章”之后，学术不端行为可以分为无意和有意两种：无意之中造成的不够规范和不严谨，可以批评教育；而有意为之，则应该严惩。总之，既要严格治理学术不端行为，又应该注意区别情况，不宜泛泛而言，导致问题“扩大化”。那些不是学术成果的“文章”，其实大家都是心知肚明的。至于如何逐渐减少这些文化垃圾，首先应该考虑他们产生的社会土壤，由此入手，才能标本兼治。
河北省社会科学院历史研究所所长 朱文通