每个国家社会科学基金项目的成功结果，有很多人的努力。其中，有一个不可缺少的默默无闻和社区，是国家社会科学基金项目审计。
结果的报道是真实的，资金的使用是合理的，专家的意见是适当的，是否符合学术要求......文本他们都认真审核，并对国家社会科学规划办公室提交书面的最后意见。繁重的工作和关键，不能有丝毫的懈怠。
他们的名字是罕见的。然而，维护学术尊严的心是永远不变的。
“土地”并非是一丝不苟
本项目的审计意见放在桌上。散开，各洋洋洒洒几千字，从第一个到审计项目上，这一问题进行细致的分析，在深入思考，研究细，严谨的态度跃然纸上。
对于初次审核项目审核，结合专家意见认真核查身份，指出有价值的物品，更一针见血地指出的缺陷。一个项目的审计意见近3000字，其中超过2000字的剽窃，抄袭是花在验证，不仅搜索网页引用文献数量之多，发行数量是真实和准确的，同时也指出了文本复制语境的起源的一部分，甚至是原始的网络链接的项目；审计，以获得最新的政策领域的审计，总体形势，除了身份识别专家指出“来历不明”问题的文献，还做了一个“缺乏研究的基础上，进一步判断大量的复制别人的成就”。用于修饰参与该项目的审查，审计更是不遗余力的。由于不合格退回修改项目，不仅没有接受专家的意见和修改，但由于大争论。审计这一情况的充分重视，项目的结果，专家意见的鉴定，研究组的防御深入的分析，得出结论：“总的来说，专家指出错误和缺陷的结果是准确的，是实事求是的“批评的结果，和所有的问题分别加以说明，最后端正学风的研究小组，建议认真修改，否则，“建议的研究终止”。
“诚信是保证学术成果的可靠性的前提下。专家工作组的主要观点，并没有认真修改，和不诚实的，建议的研究终止，并作为一个典型的个案报告。”这是一个项目的审查意见的最后一段写审计人。在这个项目中，审计人把所有专家的意见和修改一一列出的内容，逐条对照，可疑的仔细检查，终于发现，“大多数修改的内容列表是虚假的”大量的拼凑，报告，变相复制现有的成就”，最后写了无情的审计意见。
不仅审查项目本身，也验证了评估专家的意见。”一些专家在肯定成绩的同时，实事求是，指出存在的问题，建议列为专家责任；一些专家评价，显然是与事实不符，贷记“坏专家信誉推荐”列表”。这表明，经常出现在审计笔。
提出这样一个尖锐的评论，不审核任何烦恼？”清白的良心，良心。”他们坦率地告诉记者，“我们必须维护国家社会科学基金的标准和声誉的原因。”“国家级”的主题词，是审核人肩上沉重的负担，也成为他们心中时刻绷紧的弦。
不遗余力没有遗憾
“每个审计，觉得时间是不够的。“审计普遍感到时间紧，任务重，但他们从未想过要放松审核要求，宁愿自己付出的努力，但也以质量和数量完成任务。
项目的审计，如何付出了多少努力？在长期的工作和审计，总结了“五看”：仔细检查项目支出的细节，项目报告，成果简介，及省、市规划局的审计意见，5的专家意见，并根据感应，分析各方面，进行综合判断。在这一过程中，至少有一个项目上花一整天。如果你遇到不如实填报的阶段性成果或学术不端行为的存在，也必须看以前的结果，使用数据库进行验证，为更难以测量的时间。